Guide

3교시 이진우 강의안 정리 — 기후시민회의 모더레이션의 실전 윤리와 기법

3교시 강의안 정리 — 기후시민회의 모더레이션의 실전 윤리와 기법

녹취 일자: 2026-05-31 강사: 이진우 (한국갈등해결센터, KCRC 모더레이션 트레이너 / 「기후시민회의 숙의 공론화를 위한 모더레이터 교육 자료집」(35p) 저자) 정리일: 2026-05-31

1. 강의 개요

본 강의는 2교시 김상규 PM의 운영 구조 설명을 받아, 모더레이터가 현장에서 마주칠 윤리적 긴장과 실전 기법을 다룬다. 톤은 김상규의 “거친 솔직함”과 대비되는 신중·자기성찰적 권고 모드. 핵심 도발은 “우리는 숙의의 담벼락과 조작의 담벼락 사이를 걷고 있다”라는 자기경계. 35쪽 교재의 각 챕터를 빠르게 훑되, ① 우리가 진짜 숙의인가에 대한 자기검증 ② OECD·LISODE·민주주의기술연구원 자료의 한국적 활용 ③ NVC(비폭력 대화)·I-메시지 ④ 한 시간 반 세션 설계의 발산·수렴 ⑤ 공동 기록 장치 “잘 보이게 만들기”가 핵심 메시지.

2. 주제별 정리

Ch.1 “숙의의 담벼락” — 우리는 숙의자인가 조작자인가

“왼쪽으로 가면 숙의의 담벼락, 오른쪽으로 가면 조작의 담벼락. 우리가 조작 의도가 없어도 결과가 나오긴 합니다.” 첫 발언에서 던져진 자기경계.
“최초로 숙의에 참여한 분들의 만족도는 항상 매우 높다. 안 하는 것보다 낫기 때문. 그러나 절차를 이해하기 시작하면 한계가 보인다.”
“참여단이 자칫 결과물에만 가려지면 동원의 대상이 될 수 있다.” — 모더레이터의 1차 책무는 동원 방지.

Ch.2 발대식 사진 분석 — 모더레이터의 환경

5.16 발대식 사진 1시 20분(개시 40분 전) — “여기에 계신 분들의 머릿속은 ① 행사 진행 ② 총리 경호 ③ 총리 의전 — 셋으로 갈라져 있었다.”
대표성 확보는 갤럽이 모집 단계에서 끝낸다. 모더레이터의 영역은 그 위의 ‘용의 눈’ = 숙의 과정, 그중에서도 80~90분짜리 단위 세션.
12~14인 라운드 테이블은 1.8m를 넘는 거리. 자연 대화에서 들리지 않는다. 공동 보드·평면 기록 장치 없으면 정보 전달 자체가 안 됨. → 공간 배치는 모더레이터의 첫 점검 항목.

Ch.3 “구조화된 절차의 부재”라는 미해결 과제

이진우의 자기비판: “우리 센터에서 가장 핵심인 단위 모듈에 구조화된 절차를 두지 않고 개개 역량에 맡기는 것은 정책 숙의 공론화에서 충분한가?”
안지수 위원의 질의(“아이스브레이킹·발산·수렴 단계 기법이 정형화되어야 하는데 지금 없으면 개인 역량에 맡겨지는 것 아닌가”) → 이진우 답변: “현재까지 없다. 시간 자체가 확보되지 않아 검토 못 했다. 90분 세션은 1분 단위로 짜야 하는데 추가 자료에 포함하겠다.”

Ch.4 모더레이터의 6대 행동수칙

콘텐츠 중립은 의제에 한정. 프로세스에서는 절대 중립일 수 없다.
참여자와 토론하지 말 것.
목적·목표를 매 세션 시작에 명확히 설명.
첫 발언 요청은 “가장 중요한 것 한 가지만”
“내가 다 얘기하지 않아도 나와 유사한 분이 나와 유사한 얘기를 해줄 것” 라는 신뢰의 언어.
I-메시지·NVC·비폭력 대화 기법.

Ch.5 공동 기록 장치 — “잘 보이게 만들기”

강의의 마지막 핵심 단어: “결국은 잘 보여야 합니다.”
“투표는 숙의의 마지막이 아니다. 가장 좋은 마지막은 합의.”
실무 행동: 공동 기록 장치를 적극 활용. 포스트잇·볼펜으로 쓰되, 멀리 붙이면 안 보인다.

Ch.6 평가받는 모더레이터 — OECD 퍼실리테이션 평가표

“서강대 연구팀(신고리 5·6호기 때 모더레이터 발화 단어 수까지 모니터링했던 실증연구단)이 계속 주시 중.”
김상규 추가 안내: OECD 퍼실리테이션 평가표 약 30개 항목을 배포할 예정.
함께 배포될 자료: 민주주의기술연구원 정리본, LISODE(프랑스 민간 숙의 전문 회사) 가이드, 유럽 4개 사례 번역본.

Ch.7 김상규의 보론 — “21쪽 위험 문장”

교재 21쪽 “이미 폭넓은 동의를 얻은 원칙들을 중심으로 논의를 끌고 가야 한다. 반대가 만만치 않은 원칙을 붙들고 길게 토론하는 것은 별 도움이 되지 않는다.” — 원래 유럽 자료를 정리한 원문.
김상규가 위험을 느껴 한 문장 추가: “다만 끝까지 소수의견과 반대의견이 위축되지 않고 발언되는 안전한 분위기 유지는 지속되어야 한다.”

Ch.8 부록 A 점검 리스트 — 김상규 추가 항목

“포용성 관점에서 연령·장애·디지털 등의 장벽이 존재하지 않는가” — 본 회의의 미래세대·장애인·고령 디지털 취약층 포용 정책에 맞춤.

3. 모더레이터 활용 포인트 (멘트로 그대로 사용 가능)

(1) 분임 첫 발언 요청 시

“여러 분이 모두 한 말씀씩 하시기 전에, 각자 가장 중요하게 생각하시는 것 한 가지만 먼저 나눠 주시겠습니까? 시간 제약 때문이 아니라, 우리가 그룹으로 일하기 때문입니다. 내가 다 얘기하지 않아도 다른 참여자가 비슷한 얘기를 해주실 거라고 신뢰하기 때문입니다.”

(2) 공격적 발언이 나왔을 때

대립 개입(X) → “그렇게 말씀하시는 데는 어떤 걱정이 있으신 것 같습니다. 그 걱정을 좀 더 들려주시겠어요?” (NVC 기반)

(3) 한 사람이 길게 말할 때

“감사합니다. 다른 분 의견도 그 흐름 위에 얹어 보시면 어떨까요?” — 발언을 끊는 게 아니라 링킹(연결).

(4) 합의가 안 될 때

“오늘 우리가 결정을 못 한 것이 실패가 아닙니다. 결정을 유보하고 다른 분의 정보를 듣기로 한 것 — 그것이 숙의의 절반입니다.”

(5) “우리는 들러리인가요?”

“발주처의 산출물 압박이 있는 건 사실입니다. 다만 의제 선정·운영 규범·정족수는 6.13~14에 시민이 직접 결정합니다. 그 결정을 7월 4일에 시민이 시민에게 직접 발표합니다. 그것이 동원과 숙의를 가르는 선입니다.”

(6) 세션 종료 후 모더레이터 자기 점검

가장 조용했던 사람이 한 마디라도 했는가?
내가 콘텐츠 의견을 무심코 흘렸는가?
포스트잇이 멀리 붙어 안 보이지 않았는가?
시간이 부족했다면 누구의 발언을 잘랐는가? 그 사람에게 보완 기회를 주었는가?

4. 인용·출처

강사: 이진우 (한국갈등해결센터, KCRC 모더레이션 트레이너)
일자: 2026-05-31
행사: 2026 기후시민회의 모더레이터 양성 교육 3교시
기반 문서: 「기후시민회의 숙의 공론화를 위한 모더레이터 교육 자료집」 35쪽 PDF (이지은 이사·이진우 공편)